The English version follows the Arabic version.

وكأنه يوجد محاولة ممنهجة لتسخيف العقل الإنجيلي

تم توزيع مجموعة من الكتب الدراسية للكتاب المقدّس البارحة على القادة في الكنائس الإنجيلية في لبنان. لفتني كتاب “الدليل المساعد لدراسة العهد القديم” بقلم ريتشارد هيستر. من أوّل صفحاته مليء بالتجاهل المتعمّد للدراسات والأبحاث العلمية المتّفق عليها في معظم
جامعات العالم في حقول علم التاريخ وعلم المخطوطات وغيرها. هذه نبذة بسيطة جدا ومحدودة عن هذه المغالطات

يقول في الصفحة 12 عن الكتاب المقدّس “كتب الكتاب المقدّس حوالي 40 كاتبا على مدار 1600 عام.” ونحن نعلم يقينا أن عدد الكتّاب أكثر بكثير. ويوجد كتب لا نعلم من كتبها. ويوجد كتب هي عبارة عن تجميع لعدة تقاليد وكتابات أخرى. ويوجد كتب انبثقت من جماعة الإيمان ككل وليس من شخص واحد (عمليا هذه الجمل الثلاث تنطبق على معظم كتب العهد القديم وبعض كتب العهد الجديد)

يقدم في 16-17 لائحة بإعجازات الكتاب المقدّس (للأسف ربما شعر بالغيرة من التسخيف العلمي الذي يحدث في الأديان الأخرى). قدّم عدد قليل من الأمور العلمية البسيطة جدا التي بنظره علّمها الكتاب المقدّس آلاف السنين قبل أن يكتشفها العلماء (مثلا دوران الأرض) . أولا، هذا منطق أعوج كونه يفتش في 66 كتاب ليجد آية مبهمة لدعم مبدأ علمي مدعوم بآلاف الصفحات من الأبحاث العلميّة. ثانيا، تجاهل الكم الكبير من المعلومات العلمية الموجودة في الكتاب المقدّس التي لا تتّفق مع العلم الحديث كونه كتاب يعكس الحضارة والثقافة القديمة التي كُتب فيها

في حديثه عن كتاب تكوين (صفحة 31) يصرّ أن الكاتب هو موسى ويقول عن النظرية السائدة في معظم جامعات العالم حول أصل سفر تكوين – عمليا أن سفر تكوين من 4 مصادر مختلفة تعكس 4 توجهات لاهوتية لليهود – أنها “سخيفة” وتحاول “تجريد سفر تكوين من مصداقيته” وقال عنها أنه “طرحها اللبيراليّون بمن فيهم فلهاوزن، الباحث الألماني.” أولا هذا كذب. هي نظرية مقبولة من الجميع ما عدا الحركة الأصوليّة الإنجيلية والتي هي أقليّة في العالم المسيحي. ثانيا، يحاول تصوير النظرية على أنّها فكرة سخيفة من باحث ألماني، و هي نظرية موثّقة تساعدنا على فهم تكوين بشكل أفضل. لم يقدّم براهين ضدها. ولا حتّى أخذ وقتا لشرحها. تكوين يحتوي على عدة تقاليد. البعض منها قديم جدا. ونعم، هناك احتمال ضئيل بأن يكون أحد مقاطعه من موسى. ولكن هذا كل ما في الأمر. لا أكثر

للأسف هناك إصرار من الأصوليين على الكذب على المؤمنين. لست ليبراليا إذا أخذت علم التاريخ على محمل الجد. الليبارالي هو من يرفض سلطان الكتب المقدسة. يمكنك أن تكون صادق في تقييمك لأصل الكتب المقدسة ومحتوياتها وأيضا صادق في محاولاتك لفهمها والعيش بحسب مبادئها

دعونا نقف لنصلي

يا رب
ساعدنا لنحب الكلمة
يسوع المسيح
ونحيا بمصداقية ونعمة
في عالم يحتاج لكلمة حق
آمين

Dulling the Evangelical Mind

It is almost like there is a methodical attempt to dull the Evangelical mind.

A local Evangelical publishing house gave out free copies of a stack of biblical studies books to leaders of the Evangelical churches in Lebanon. One of which was the translated volume of Old Testament Bible History Guidebook: Illustrated Study Series by Richard Hester.

From the very first pages it is full of an intentional disregard to research and established conclusions in the fields of historical studies in most universities world-wide. Find below a very small and limited sample of such inaccuracies (note that I have the Arabic translation):

While describing the Bible on page 12, he notes that “the books of the Bible were written by around 40 writers over 1,600 years.” We know for certain that the number of writers was way more. There are books whose writers are unknown. There are books which are a collection of different traditions and other writings. There are books which came out of a community of faith rather than one person. Technically, the above three sentences apply to most of the books of the Old Testament and some of those of the New Testament.

In pages 16-17 he provides a list of instances where the bible agrees with modern science (a rather unfortunate mimicry of what goes on in Islamic apologetics). He provides few basic scientific facts which in his view agree were taught by the Bible thousands of years before being discovered by scientists (e.g. the rotation of the Earth). First of all, this is convoluted logic. He is searching in 66 books for an ambiguous verse to prove a scientific fact backed up by thousands of pages of rigorous research. Second of all, he disregards the many times where the scientific information in the Bible does not agree with modern science but rather reflects the thinking of its day.

While discussing the book of Genesis on page 31, Hester is adamant that Moses is the writer. He describes the dominant theory in most universities (JEPD – simply that Genesis is a collection of four different Jewish traditions) as “silly” and an attempt to “rid Genesis of its credibility.” He describes it as a liberal theory started by a German scholar Wellhausen.

First of all this is a lie. This is a respected theory by most scholars. It is rejected by Evangelical fundamentalists who themselves are a minority in the Christian world. If he has arguments against it (other than his shallow and basic reading of the phrase “books of Moses” as meaning that Moses wrote them) then he did not present them. Second of all, he misrepresents the theory, painting it as this weird idea by an unknown German scholar. While the fact is that it is a well-backed theory which makes sense of Genesis. He does not present counter evidence. Nor does he explain it. Genesis does contain ancient traditions. There is a very small chance that some of those traditions are from Moses. But that is it. Nothing more.

It is unfortunate that fundamentalists continue to lie to believers. You are not a liberal if you take historical studies seriously. You are a liberal if you refuse the authority of the scriptures. You can be honest in your assessment of the biblical books and their contents while also being honest in your attempt to understand them and live by their principles.

Let us stand in prayer

Lord,
Help us to love the Word
Jesus Christ,
And to live in honesty and grace
In a world in need of truth,
Amen

Recommended Posts

2 Comments

  1. It is an old argument between two thoughts …no worry …let all read and choose what they like

    • Thank you for the comment 🙂

      I hear what you are saying. The issue for me is that local church members are not reading the two thoughts. Even more yet, fundamentalist ideology has told believers that if they think that Moses is not the writer then they are not true believers and are heretics.

      One thought is scientific and attempting to be faithful to current research. The other thought is ideological and dangerous. I don’t see them as two equal arguments.


Add a Comment

Your email address will not be published.