The English version follows the Arabic one below.
هناك خطاب طاغ عند اليمين ضد التطور الحقوقي في الغرب. والبعض منه عن وجه حق. وصلنا لمرحلة “هبلة” فكريا عندما لا يقدر اليسار التقدمي في الغرب الإجابة بشكل مباشر على سؤال : من هي المرأة؟
ولكن المحزن في الموضوع هو إصرار الأصوات المثقفة والمسموعة على اليمين (أمثال جوردن بيترسون) على الإدّعاء أنه لا يوجد ظلم تاريخي للمرأة وبالتالي لا حاجة للحركة النسويّة
برأيي أنه ينبغي على هذا اليمين المثقّف ربما أن يقرأ بعض الأعمال الأدبية من القرن الماضي. شخصيا الذي فتح عيوني على الظلم التاريخي للمرأة كان قراءة الأعمال الكاملة لجبران خليل جبران عندما كنت في أولى سنين المراهقة في المدرسة. لا أتذكر أي عمل من أعمال جبران هو الذي أضاء لي على هذه المظالم ضد المرأة (لا أمتلك موهبة التذكّر المحدد على الإطلاق) وقد تكون صور وأفكار من كل أعماله، ولكنني خرجت من هذه القراءات بإنطباع واضح لا يحتمل الشك بأن المجتمع القروي اللبناني التقليدي كان خانق للمرأة
زوجان لا ينجبان أطفال؟ الحق على الزوجة ويجب على زوجها أن يتزوج بإمرأة أخرى تجلب له النسل
امرأة مطلّقة؟ أصبحت عار على عائلتها وانتهت آفاقها المستقبلية
امرأة غير متزوجة؟ أصبحت معنّسة وبلا نفع
مدرسة؟ العلم للصبيان فقط، فلا حاجة لتعليم المرأة
امرأة قوية؟ لا بدّ أنها مجنونة أو مسكونة من أرواح شريرة
واللائحة تطول
لا أدّعي أن جبران خليل جبران كان نسويا، وقد يكون أن هذه التسمية تصلح لوصفه. ولا أدّعي كل الأدب نسوي. ولكن أعتقد أن أي مراجعة لقصصنا القديمة وقصص حضارتنا سيقول لنا بوضوح أن المرأة كانت مظلومة بالمقارنة مع الرجل
أكيد هذا لا يعني أن النظرة الأبوية الإجتماعية لا تظلم الرجل أيضا. بل هي أيضا ظالمة للرجل. ولكن في موازيين المجتمع الموضوعية حياة المرأة أصعب تاريخيا على معظم الأصعدة، في التضييق على الحريات والأحلام وفي نفي القيمة البشرية الكاملة عنها بالمقارنة مع الرجل
وإنه لأمر مؤسف أنه يوجد جمع لكل الحروب الثقافية في مخيم واحد. شخصيا أرى أن اليمين المحافظ محقّ في عدة نقاط. وبشكل مفصلي، هو محق في إصراره بأنه يوجد فروقات جندرية بين الرجل والمرأة والجندر ليس تركيبة اجتماعية بحتة بل هو متعلق بالبيولوجيا والفروقات الجسدية والنفسية بين الرجل والمرأة. وحتى على المستوى المنطقي العام، القول بأن الجندر تركيبة اجتماعية بحتة ينفي صراع العابرون جنسيا الذين يقولون أنا في جسد امرأة ولكنني أشعر بأنني رجل، أو العكس. فلو لم يكن هناك من معنى موضوعي ثابت للرجولة والأنوثة، بماذا يطالب العابرون بالظبط؟ أليس بالعبور من هذا الجندر إلى ذاك؟
إنه لأمر مؤسف أنني إذا أردت أن أتكلم بشكل عقلاني ضد تفريغ الجندر من المعنى أو ضد السماح للأطفال بالتحول الجنسي أو ضد التعدد المتفلّت وغير المنطقي للهويات الجنسية في الغرب، أراني في نفس المخيم مع من ينكرون الحركة النسوية والحاجة التاريخية الملحّة لها
أعتقد أنه إذا استمرّت الأمور في هذا المنحى فنحن ذاهبون صوب مصيبة كبيرة. إذا استمر هذا الإنقسام العامودي الحاد بين مخيّم يرفض كل المعاني الثابتة وينادي بالحرية الجنسية المطلقة وبتدمير كل تقليد قديم من جهة، وبين مخيم يختبئ وراء الذكورية السامّة ليدافع عن حقوق الأطفال وبعض العقلانية في الخطاب الجنسي من جهة أخرى، فنحن ذاهبون إلى مزيد من التقوقع ومزيد من التطرف صوب المحافظة من جهة والجنون التقدمي من جهة أخرى. وربما سنشهد انتصارات سياسية لليمين المحافظ ينتج عنها تراجع ليس فقط في حقوق العابرين والعابرات بل أيضا في التقدم الثمين الذي أحرزناه في حقوق النساء والبيئة وغيرها
أتوق لخطاب عقلاني محافظ ولكن منعم، لا يتمسك بشكل مطلق بكل المسلّمات البيولوجية والفكرية التقليدية ولكن يجد طريقة لرمي تلك لا تعطي كرامة للإنسان والحياة والمجتمع ويبقي على تلك التي تعطي كرامة للإنسان والحياة والمجتمع
دعونا نقف لنصلي
يا رب
أعطنا أن نسمع للخائفين
من فريقنا
والفريق الآخر
فجميعنا نتوق لبناء مجتمع محبة
آمين
I want to be a Conservative But I’m a Feminist
There is a dominant rhetoric on the right that attacks the evolution of human rights in the West. Some of it is valid. We have indeed reached a rather “stupid” intellectual state in the progressive left in the West when the question “what is a woman” can’t be answered directly
But what is truly unfortunate in this situation is that the educated and loud voices on the right (like Jordan Peterson) insist on claiming that there is no historical oppression of women, and hence no need for feminism.
I think that perhaps the educated right should read some more literary works from the past century. What opened my eyes personally to the historic oppression of women was reading the complete works of the writer Gubran Khalil Gubran when I was in my early teens at school. I do not remember which of his works directly showcased the oppression of women (I do not have the talent of specific remembrance), and it might have been images and ideas from all of his works, but I do remember leaving his literature thinking without a shadow of doubt that the traditional rural Lebanese society was distinctly oppressive towards women
A married couple can’t have children? Must be the wife’s fault. Her husband should marry another woman to bear his offspring.
A divorced woman? She is a shame to her family and her future potential is gone.
An unmarried women? She is a useless spinster.
School? Education is for boys only. There is no need to teach women.
A strong woman? She must be mad or possessed by evil spirits.
The list goes on!
I am not claiming that Gubran Khalil Gubran was a feminist. He might have been so. Nor am I claiming that his work was feminist. I am simply claiming that any simple and even casual reviewal of our old stories and those of our cultures will show us without any doubt that women were more oppressed compared to men.
Naturally, this does not mean that the patriarchal view of society does not also oppress men. Patriarchy is oppressive to men. But in the objective scales of societal life, the existence of woman was harder historically on different levels: in terms of lack of freedom, the crushing of dreams, and the denial of full human dignity in comparison to men.
It is a shame that there is this bundling together of all cultural battles in one camp. I personally think that the conservative right is right on a number of points. Chiefly, they are right in their insistence that there are gender differences between men and women, and that gender is not merely a social construct divorced from biology and psychology. Even on a general logical level, to say that gender is a social construct is to deny trans people their real struggles. Those who say “I am in the body of a woman but feel like a man,” or vice versa, would not be saying anything meaningful if there was no objective stable definition of masculinity and femininity. What are trans people asking for exactly? Isn’t it to move from one gender/body to another?
It is a shame that if I was to speak up in a logical manner against the emptying of gender from all its meaning or against allowing young children to transition sexually or against the mad proliferation of sexual identities in the west, then I would be in the same camp as those who deny the very pertinent need of feminism historically and in today’s world.
I believe that if things continue in this polemical dichotomy between two camps then we are headed for disaster. If we continue to bundle people together either in a camp which rejects all stable meaning and calls for ultimate sexual freedom and the destruction of all tradition or in a camp which hides behind toxic masculinity to defend children rights and some logical rhetoric in the sexual discussions of our time, then we are headed for more isolating echo chambers and more radicalism towards conservatism and mad progressivism. We might see some political triumphs for the conservative right which will not only entail a regression in trans rights, but also a regression in what the precious progress we have made in women rights, environmental rights and so on and so forth.
I yearn for a logical gracious conservative rhetoric that does not hold on in an ultimate fashion to all traditional biological and intellectual postulates, but finds a way to throw out those that do not give dignity to humanity, life, and society, and to keep those that do give dignity to humanity, life, and society.
Let us stand in prayer:
Lord,
Give us to listen to the frightened
On our team
And on the other team
For we all yearn to build a society of love
Amen
